快捷搜索:

国安委秘书处能在《香港国安法》颁布时便成立

这个问题,以我国的干事效率看,绝对不是问题。在喷鼻港警队内部也不成问题。但在政务主任(AdministrativeOfficer,AO)当道的特区政府,参考2015年景立立异及科技局(创科局)的前科,国安委秘书处随时花上一年才能成立。何解?笔者为大年夜家阐发。

全国人大年夜常委会法工委6月18日向十三届全国人大年夜常委会第十九次会议作的《涉港国安法》阐明,本周六由新华社报导了其择要(下称“阐明”),“阐明”写着:喷鼻港分生手政区掩护国家安然委员会下设秘书处,由秘书长引导。秘书长由行政主座提名,中央人夷易近政府录用。秘书长孕育发生法子,和《基础法》规定的主要官员法度榜样,千篇一律。

笔者以曾在特区政府事情的履历,猜想国安委秘书长的环境?这包括:职级?何时才能成立?经费?若何避免“揽炒派”的司法滋扰?及廉政公署会否重演“麦齐光事故”?

职级否则则薪津是否吸引到相宜人才,而是职级不敷,自诩皇帝弟子的政务主任(AO)是不会答理你的,用内地术语“官大年夜一级压逝众人”,你官位不敷高,皇帝弟子高档过你,那何须睬你。你官不敷大年夜,连旁听每周二举行的“行政会议”也没资格。这会令国安委秘书长事情,倍添艰苦。笔者觉得,因为国家安然十分紧张,且秘书长的委任是跟足主要官员,是以特区政府应给予国安委秘书长“局长级职位地方和报酬”。国安委秘书处应像其他政策局一样,设立常任秘书长、行政秘书、配备多台汽车和司机(且不限于办公光阴)与及新闻秘书,而且还要设立政治录用性子的国安委副秘书长及国安委政务助理(不光一人),务求有一套人才承传机制。保安方面,现时特区政府由司长到局长都不配备保镖(政府内部称之为bodyguard,由特区警队G4精英组成,保护特首及前任特首),然而“国家安然”事涉最阴险的对敌斗争和反恐,国安委秘书长随时有被敌对势力绑架(以便套取情报或要挟泄密或迫他/她变节)及屠杀(以便泄愤)的危险,是否也应配备保镖?否则国安委秘书长伶丁孤立,若何在安然环境下开展事情?但上述的事情职员(尤其认真文职的职员)必须颠末严格的政治及背景检察,否则有人乘机泄密(例如向苹果日报走漏秘书长行踪,以换取待遇),随季节掩护国家安然,功亏一篑。

前特首梁振英任内,便曾呈现多次泄密事故,而每次得到这些机密资料的都是《苹果日报》。最经典就是2014年头?年月《苹果日报》头版全文刊出11页用中文写成的文件(政府内部很有数的做法;直到笔者2017年脱离政府时,政策文件都是由英文写成,各持份者给意见也只能用英文。讥诮的是受政策影响的港人,绝大年夜部份是用中文的。或许是由于AO自诩英文了得吧),文件主题是《在南沙建“喷鼻港城”》,以办理港人“上楼”之苦。事后翻查,发明这文件着实是2013年事尾一次内部评论争论顶用过的(苹果日报也登出了该文件日期),而曾经打仗过这份文件的局长、高档公务员以至特首办主任及常任秘书长等,不跨越20人,而这20人都属政府内极高官(笔者虽忝为“新闻统筹专员”,但职级只属首长第4级(D4),官位太低,没资格看到这份文件。笔者也只是在《苹果日报》表露时才知悉此文件和倡议)。但不停到梁特首卸任至今,这份长达11页的文件是谁人泄密给《苹果日报》,始终没法查到,不明晰之。这样的工作若呈现在国安委秘书处文件(国安委成员包括不少极高官以至其身边事情的AO),事关重大年夜,弗成不防。这里岔开一笔,日后警队国安部门事情应包括查询造访特区政府内部泄密(连政府秘密也守不住,谈何掩护国家安然?)。值得留意的是,特区建立以来的4位特首,凡是不由政务主任(AO)身世的特首(如董建华和梁振英),便会呈现泄密事故。到了由政务主任(AO)身世的特首(如曾荫权及现任特首林郑月娥),便从未呈现整份政策文件的泄密。这是巧合?抑或蕴含其他讯息?笔者愚鲁,只能指呈征象,期盼中央垂注。

国安委秘书长职级定为政策局局长,那问题来了﹗AO们会否逝世守英国人留下来的“两个凡是”(“凡是英国遗留下来的轨制都是好轨制,凡是英国人昔时作出的常规,我们都要紧跟”);于是像昔时梁振英特首成立创科局一样,AO们坚持要先在立法会大年夜会内经由过程一个决议及获得立法会财务委员会经由过程创科局高层的薪津拨款,创科局才能成立。于是立法会内否决派例如本日已移夷易近加拿大年夜的陈伟业等便大年夜钻这个轨制空子,把区区3000万港元的薪酬拨款卡住跨越大年夜半年。由梁特首2015年头?年月重提纲设立创科局,到真正成立,折腾了近一年,累得首任创科局长杨伟雄要以行政会议成员兼特首科技顾问身份,开展事情,但毕竟是名不正言不顺。昔时梁特首曾问过至少2位高档AO,科技不等人,若何可以快一点?谜底是:“根据常规,必然要这样做。”。当然本日的特首也是AO身世,盼望国安委秘书处(否则则秘书长的职位)不会像创科局一样,要等上一年。

对喷鼻港的AO来说,是日下上任何工作包括“掩护国家安然”都不会紧张得过“掩护英国人留下来,但英国人自己也不遵守的轨制”。由于这是他们最认识的做法,他们的存在和这个“英式轨制”有共生关系。有趣的是,昔时那2位AO,一位是林太本日十分看重的局长,一位已升到政务主任的最高档别—首长第8级(D8),位高权重。假使他和她联手坚持“掩护国家安然也不能不跟轨制”(再强调一次,这个轨制连英国人自己也不服从),那么国安委随时呈现委员们全齐了(由于都是现任高官),但却没有秘书长的困境。又或者有了国安委秘书长的职位,但却拿不到立法会财委会拨款,只能无薪事情。

至于“揽炒派”的司法干预,不论是国安委秘书长,抑或在“阐明”中强调“该当遵守喷鼻港分生手政区司法”的国安公署都可能面对。例如许智峰随时跳出来搅“私人检控”,控告中央驻港国安职员和喷鼻港警队的国安职员在办案时,滥用暴力,而个别裁判官又很共同地发出传票,传召中央和喷鼻港国安职员事情,令他们不胜其烦。别的,许智峰也可以用“公开资料守则”要求中央及喷鼻港国安职员公开资料,令他们有被“起底”之虞。黄之锋又可以透过田土厅记载翻查国安职员的公家及私人物业,令他们及其家人进出也会受到美国特工监控。“揽炒派”又可以提出立法会质询,要求国安委秘书长到立法会回答。假使立法会主席又很宽松地赞许这些质询,国安委秘书处便会花费大年夜量光阴和精力去回应这些提问。政府内便传布,立法会议员随便入一些书面质询,相关政府部门便花上至少两周光阴去查找、核实、各相关部门给意见、草拟书面或官员谈话回应。假使今年9月立法会选举后,“揽炒派”车轮战地提出立法会质询,针对国安委秘书处,以至中央在港设立的国家安然公署,以便缠扰中央和喷鼻港国安部门,耗损他们的精力,好让国安犯罪份子及美国特工,安闲狼狈而逃,那若何掩护国家安然?这些环境,弗成不防。笔者建议,凡属国安部门的质询,立法会主席不应随便赞许。律政司也应主动参与“私人检控”,杜绝许智峰等人的滥用。至于公开资料守则,中央及喷鼻港国安部门应以“有碍掩护国家安然事情”为由,回绝回应。凡涉及对中央及喷鼻港国安职员“起底”的,喷鼻港警队应立马加以拘捕及检控。假使“揽炒派”入禀法庭作“执法覆核”,喷鼻港法官应以其英国宗师为榜样,凡属“影响国家安然”的案件,一概不受理。然而,本日的喷鼻港,连警察由于法律而开枪都要面对裁判官传票(由于许智峰提出“私人检控”),而且控罪是严重到足以“终生监禁”的,律政司司长郑若骅又很共同地不参与,令该位警员伶仃无援。故此,笔者对日后赓续呈现针对中央及喷鼻港国安机构的“执法覆核”,毫不稀罕。说到底,喷鼻港的法官退休后都因此到“五眼联盟国家”尤其加拿大年夜栖身为荣的。加拿大年夜﹗咦﹗这些法官会否担心自己退休时会成为“孟晚舟第二”?

至于廉政公署2012年的“麦齐光事故”会否重演?麦齐光由于1980年代的一件鷄毛蒜皮事故,在上任局长第12天的早晨,被廉政公署以拘捕大年夜贪污犯的要领拘捕,并截留问话了一成天,而很稀罕的是:份属廉政公署机密的拘捕行动,却又被全喷鼻港新闻界合时知晓。当天,在全港政治记者云集廉署总部门外时,麦局长被迫告退。听说时任特首梁振英也是在拘捕行动前半小时才得悉事故,无奈吸收麦局长告退。之后,麦局长花了逾4年光阴,私人消费近切切港币计的状师费才得以脱罪。笔者其实担心我们的国安委秘书长会否受到廉政公署同样“礼遇”?倘真如斯,试问谁敢出任国安委秘书长?又或者不用20年前的小事,廉署用“公职职员行径不检”抓捕国安公署、国安委秘书长以至警队内的国安认真人,都是有可能的。大年夜家宁神,郭荣铿被中联办公开责备涉嫌“公职职员行径不检”,廉署到本日逾2个月仍旧巍然不动;但若有人(例如那位自诩熟知廉署运作的林卓廷)举报上述国安职员“公职职员行径不检”,廉政拘捕行动,随时快到你不信。当然你若是AO身世,可能幸免于难(麦局长是技巧官员,不是皇帝弟子的AO),但AO连上国情班都不乐意,试问又若何令中央信纳他们会推心置腹掩护国家安然?至于廉政公署2012年7月时为何会大年夜张旗鼓地去拘捕梁振英政府新上任的局长,你懂的﹗不妨提醒大年夜家一句,廉政公署履行处整套运作是学英国特务机关的,由MI5到MI6都有。至于两个机构职员暗里的慎密联系;咦﹗这算不算《喷鼻港国安法》4宗罪之一?笔者没有皇帝弟子般智慧,未敢置喙﹗

国安委秘书处是关键部门,若何令这个部门能在《喷鼻港国安法》颁布当天便能成立,并配备足够经费以至足够安然,最大年夜的阻力不是来自“揽炒派”,而是坚持“两个凡是”的AO。至于新任的国安委秘书长会否变“麦齐光第二”,信托连廉政专员也节制不了其履行处长(同时兼任副廉政专员)。至于若何避免国安公署、国安顾问及国安委秘书处不受许智峰等人的司法干扰,全国人大年夜常委会可能也要斟酌一下。

文/冯炜光 (作者为喷鼻港特区政府前新闻统筹专员)

滥觞:喷鼻港文汇网

您可能还会对下面的文章感兴趣: